Ict-leverancier en elektronicaconcern Samsung Nederland daagt vier dealers voor de rechter. Samsung claimt dat de dealers illegaal gekloonde tonercartridges distribueren en probeert dit te voorkomen middels een kort geding. Een hoorzitting vindt donderdag 19 december 2013 plaats in de rechtbank van Den Haag. Naar verwachting doet de rechtbank in januari 2014 uitspraak.
De kort geding procedure wordt gevoerd tegen de dealers Yorcom Computers (van de webshop Yorcom), PrintAbout (van de gelijknamige webshop), Digital Revolution (van de webshop 123inkt) en Maxperian (van de gelijknamige webshop). De zaak heeft betrekking op de distributie van niet gelicensieerde non-oem tonercartridges. Samsung heeft ontdekt dat verschillende typen gekloonde tonercartridges beschikbaar zijn op de markt en heeft op 14 november 2013 in Nederland een verzoek ingediend voor een voorlopig verbod. Deze gekloonde tonercartridges zouden inbreuk maken op de sleutelpatenten en designs van Samsung Electronics.
Patentbreuk en design-imitatie
Volgens Samsung maken illegaal gekloonde tonercartridges inbreuk op het patent, bijvoorbeeld met verbeterde structuur van het gedeelte van de cartridge dat gebruikte toners opvangt en het contactpunt van de ic-chip waarmee de printer en de toner elkaar herkennen. Daarnaast zouden de tonercartridges het design van Samsung’s cartridges imiteren, die zijn beschermd door een ingeschreven Gemeenschapsmodel (IGM).
Samsung Electronics heeft een vergelijkbare rechtszaak aangespannen in Duitsland. Op 22 en 23 november 2013 heeft de rechtbank in München een voorlopig verbod opgelegd aan zeven dealers. Gemeenschapsmodellen zijn geen onderdeel van de rechtszaak in Duitsland.
Wat een onzin, Samsung moet de Producenten van deze toners voor het gerecht slepen, zij maken namelijk deze toners, niet de distributeurs of verkopers. De producenten maken inbreuk op het patent.
Maar ik denk dat Samsung dan bot gaat vangen, daar deze klonen allemaal uit China komen. En vaak zelfs gewoon overproductie van de officiele Samsung producent zijn.
@Erwin
Zonder distributeur geen koper. Zonder kopers geen producenten. Dat je gelijk hebt zal ik niet ontkennen, maar laten we eerlijk wezen. De distributeurs weten donders goed dat ze illegaal bezig zijn…
En Samsung zelf kloont nooit?
Waarom zijn ze zo vaak in zo veel landen veroordeeld wegens schending van patenten en waarom moeten ze in totaal miljarden als schadevergoeding aan Apple en anderen betalen? Hypocrieten.
Het auteursrecht en patentrecht moet op de schop. Nu telt wie het meeste aan advocaatkosten kan betalen. De wijze waarop intellectuele eigendom wordt beschermt, heeft nog maar weinig te maken met gelijkheid voor de wet.
@Erwin
Zonder kopers geen distributeurs en daarmee weer geen producenten of juist weer een overschot hier aan. Er is namelijk ook nog zoiets als de markt welke je kunt proberen te beschermen met afgeronde hoekjes.
@ICT-er
Iedereen kopieert van iedereen.
Het is een soort recht van de sterkste in de patentenwereld.
Het door jou genoemde Aple is niet veel beter.
Als een bedrijf voldoende kan besteden aan advocaten is ieder design aan te vechten.
Er is namelijk altijd wel iets wat ergens op lijkt en dus een nieuw “voertje” is voor juristen.
Gewone concurrentie op de cartridge markt. Als de rechter dit verbiedt ontstaat er wel een bedrijf in Hongkong wat ze rechtstreeks toestuurt.
De fabrikanten kunnen of ‘om de patenten heen’ ontwikkelen, of afspreken om een vergoeding te betalen voor de patenten. Hierbij ga ik ervan uit dat de printerfabrikanten de ophanging en interface van de cartidges niet kunnen patenteren.
En waarom moet de distributeur ‘weten’ dat het illegaal is, als een in China legaal geproduceerde tonerpatroon, die vervolgens legaal in Nederland geïmporteerd wordt, door hem verder verspreid wordt?
Waarom gaat Samsung niet gewoon de import verbieden? Als ik in Nederland LEGAAL iets mag invoeren, dan mag ik het ook LEGAAL wederverkopen. Punt.
@Ronald, leuk dat je mijn mening deelt. Nu moeten we nog de politieke meerderheid zien te overtuigen dat de huidige vorm van vrije handel vaak niet werkt zoals de meeste consumenten en bedrijven dat wensen. Met een kabinet bestaande uit twee behoudende maar toch sterk verschillende partijen, is het lastig om die situatie te verbeteren. En deze zaak moet eigenlijk pragmatisch op Europees niveau geregeld worden. Maar de nieuwe richtlijn Europees octrooi met eenheidswerking is na vier decennia nog steeds niet af en ingevoerd. En dan moet er voor geschillen ook nog een centraal octrooigerecht komen. Dat octrooivechten duurt dus nog vele jaren.
Kijken we naar deze zaak. Als een type cartridgekloon in bijvoorbeeld China niet verboden is, dan mogen ze die daar gewoon maken. En dan komt dat product wel onze kant op als daaraan behoefte is. Samsung moet de onrechtmatigheid daarvan bewijzen. De distributeurs kunnen daarbij Samsung eigen argumenten bij eerdere octrooiprocessen tegen Samsung gebruiken (zolang die niet door de rechter onjuist genoemd zijn). Wat Samsung voor Nederland als legaal propageert, mogen de distributeurs te goeder trouw overnemen.